Caso

Mario, magister de una embarcación de ánforas parte rumbo a la provincia de África, durante la navegación aparece la nave de Ticio cuyo gobernator navis o piloto, Mevio cambia de rumbo de forma inesperada y negligentemente haciendo que la nave de éste quede impelida contra la de Mario provocando una rotura del casco de madera y la entrada de agua. La nave logra llegar a buen puerto pero Mario decide emprender acciones legales contra Mevio. 

 A los cinco días la nave de Mario vuelve a surcar el mare nostrum y durante una tormenta observan que vuelve a entrar agua por la proa, lo que hace que comience a hundirse, para intentar salvar la nave y la mercancía propiedad de Gala y Augusto, deciden cortar el mástil y arrogar parte del cargamento de Gala. Logrando llegar a los pocos días a Sicilia.

Cuestiones: - ¿ Que situación jurídica se ha producido en relación al primer accidente?, ¿ Cómo se resolvería? La situación jurídica que se ha producido es la de una avería simple, concretamente la de un abordaje, ésta situación se ha producido por el cambio de rumbo de forma inesperada y negligente por parte Mevio. Mario interpondría una Actio Legis Aquiliae según el Digesto de Ulpianus D.9.2.29.2 ya que fue causada por la acción de Mevio. - ¿ En el segundo caso? ¿ Qué ocurre? ¿ Qué solución jurídica se plantea? La situación jurídica que se ha producido es una avería gruesa (art 811 C.Co:” Serán averías gruesas o comunes , por regla general, todos lo daños y gastos que se causes deliberadamente para salvar el buque, su cargamento, o ambas cosas a la vez, de un riego conocido y efectivo….”), concretamente un iactus mercium, que es cuando se provoca un daño que redunda en beneficio de todos, en éste caso concurren los requisitos del art 811.2 y 3 C.Co ya que se arrojar mercancía y se romper el mástil. Mario, a raíz de la tormenta y al ver que entraba agua por la proa, percatándose que eso produciría el hundimiento de la embarcación, voluntariamente, para intentar salvar la nave, decide cortar el mástil y tirar parte de la mercancía de Gala y así poder llegar a Sicilia. La solución jurídica que se plantearía es la siguiente : Gala interpondrá una actio locati contra Mario , con la idea de que mantenga en su poder el cargamento hasta que se llevo a cabo el pago de la mercancía perdida . A su vez , Mario interpondrá una actio conducti contra Augusto para que responda solidariamente con Gala por la mercancía perdida , ya que gracias a esa pérdida , él conserva su mercancía . Además , Gala Augusto y el propio Mario , deberán contribuir a la reparación del mástil , ya que este fue cortado por el bien común , de manera voluntaria y con resultado útil . ( D.14.2.5.1 y 14.2.3 ) Busca las fuentes jurídicas que afectan a los incidentes en el Código de comercio y establezca analogías y diferencias. Art 826 y ss y D.9.2.29.2 entre otros sobre averías simples Art 811 C.Co y el D.14.2.2 que dice prácticamente lo mismo. ( Dice que el prejuicio se haga común si alguien pierde la mercancía para salvar otra)